コピペ改変は引用か？新たな著作物か？

悪意のある引用とは

まずはソースをご覧ください。

石原知事ババア発言、「憲法理念と相入れず」　東京地裁(asahi.com)

石原慎太郎・東京都知事が雑誌のインタビューなどで女性に差別的な発言をしたこ とで名誉を傷つけられたとして、首都圏の女性１３１人が都知事を相手に慰謝料 計約１４００万円の支払いなどを求めた訴訟の判決が２４日、東京地裁であった。河村吉晃裁判長は都知事の発言を「個人の尊重を定めた憲法の理念と相いれな い」と批判する一方、「原告個々人の名誉が傷つけられたとは言えない」として請求を退けた。

　判決によると、石原都知事は「週刊女 性」０１年１１月６日号のインタビューで「これは僕がいってるんじゃなくて、松井孝典（東大大学院教授）がいってるんだけど、文明がもたらしたもっともあ しき有害なものはババアなんだそうだ。女性が生殖能力を失っても生きてるってのは、無駄で罪ですって」などと述べた。

　河村 裁判長は「松井教授の説には、都知事の説明とは異なり、おばあさんに対する否定的な言及はみられない」と指摘。発言について「教授の話を紹介するような形 をとっているが、個人の見解の表明」としたうえで、「女性の存在価値を生殖能力の面のみに着目して評価した」「多くの女性が不愉快になったことは容易に推 測される」と述べた。

　慰謝料については「原告個々人に対する発言ではなく、原告らの社会的評価が低下するわけでもない。金銭をもって償う必要がある精神的苦痛が生じたと認めることはできない」として請求を退けた。 (02/24 20:13)

これだけ読むと石原都知事はどこぞやの男尊女卑儒教マンセー半島国家バリの古臭い価値観を持つ危険因子で、それに追従する日本の司法は如何なものか？という印象を受けます。

日本の政治の上位階級にこんな三国人みたいな人が居座っている事に強い憤りを感じたところで次のソースをご覧ください。

『週刊女性』１１月６日号 「石原慎太郎都知事吠える！」より引用

　「これはぼくがいってるんじゃなくて、
松井孝典がいってるんだけど、
文明がもたらしたもっとも悪しき有害なものはババァなんだそうだ。
女性が生殖能力を失っても生きているってのは、無駄で罪ですって。
男は８０、９０歳でも生殖能力があるけれど、
女は閉経してしまったら子供を生む力はない。そんな人間が、
きんさん、ぎんさんみたいな、
どうでもいい年まで生きてるってのは、
地球にとって非常に悪しき弊害だって・・・。

　なるほどとは思うけど、政治家としてはいえないわね（笑い）。
まあ、半分は正鵠を射て、
半分はブラックユーモアみたいなものだけど、そういう文明ってのは、惑星をあっという間に消滅させてしまうんだよね」

どうでしょう、皆様？事実も切り取る角度を変えるだけでこれほどまでに印象が違ってくるのです。捏造なんて簡単です。恣意的な事実取捨選択でいかようにもなるのです。

私 はこれを個人的に悪意のある引用と呼んでいます。朝日の記事を見ると都知事はババァの存在は無意味であり悪だと断言しているようにしか見えません。たぶん この記事を読んでショックを受けた女性は星の数ほどいるはずですから朝日は謝罪するべきだと思います。それに僕ならタイトルを「原告団敗訴」とかにするで しょうけど「石原知事ババア発言、「憲法理念と相入れず」」ですよ？これじゃあたかも憲法の縛りで不可抗力的に原告の女性団体がやむなく負けたみたいじゃ ないですか。

それにしても原告の女性達は女性達でどこをどう斜め読みしたのでしょうか？まさか朝日の記事だけ読んで告訴に踏み切っ たとでも言うのでしょうか？いや、まさか。そこまでアホなわけはない。たぶんに週刊誌の元ネタも見たはずです。だとすれば特殊な脳内変換がかかっていると しか思えません。私の拙い読解力を持ってすれば、石原都知事は差別的発言？を引用するに当たってそういう文明って～消滅させてしまうんだよねのくだりでやんわり否定こそすれ、差別的発言なんてまったくしてないじゃないですか！文脈を読め文脈を！

というか、東大教授だって女性差別するためにそんなこと言ったわけじゃないだろ、間違いなく。

たぶんに人間の、特に女性というのが生物学的にどれほど特殊なのかというのを強調したかっただけであって、それで女性の尊厳を蔑ろにしていることにはならない。(断固)なおかつ、こういう見方もあるのだよって提示しただけであって、女性の価値を否定したわけではない。そこは裁判長も分かってらっしゃって、「松井教授の説には、都知事の説明とは異なり、おばあさんに対する否定的な言及はみられない」と指摘。のくだりを見れば良く分かります。

だっ てさ、たとえ生物学的な価値を否定されたからといってそれが人間にとってどれほどの価値の下落になるのかっていうわけよ。人間には生物学的な、遺伝情報を 残すだけしか価値が無いのか？というか価値ってなんだ？自分で自分の価値に満足しているならそれでいいじゃない。お前の価値の主観は誰なんだ、と問いた い、問い詰めたい、小一時間問い詰めたい。大体俺らは日本人ぞ？日本人にゃ絶対唯一神が存在しえないのだから(もちろん一部例外アリ)価値もモラルもヘッ タクレもあるかってんだ！黙って金でも信仰してりゃいいのさ。

逆 説的に言うならば、生物学的価値を否定されてブチキレ金剛な原告の諸君、ある意味君たちは自分の価値はそのマ○コにしかないと公言しているに等しいのだ よ？(分かるだろｗ)女性の、そして人間の価値はそれだけじゃないはずだ！と思ってるんじゃないんですか？まあ僕は平等主義者なんで人類皆等しく無価値と 思ってますんでどーでもいーんですけどねーアヒャヒャヒャヒャヒャ

ともかく、自由平等平和主義者な私めといたしましては女性を差別するだなんておこがましくて到底できやしないのですが、このような訴訟を起こすキチガイ集団を世の女性達と同列に扱うのは失礼極まり無いのでここは一つ彼女達をババァと呼称しようじゃないですか。
するとこうなるわけです。

石原知事ババア発言、ババァ敗訴。　東京地裁(asahi.com)

石 原慎太郎・東京都知事が雑誌のインタビューなどでババァに差別的な発言をしたことで名誉を傷つけられたとして、首都圏のババァ１３１人が都知事を相手に慰 謝料計約１４００万円の支払いなどを求めた訴訟の判決が２４日、東京地裁であった。河村吉晃裁判長は都知事の発言を「個人の尊重を定めた憲法の理念と相い れない」と批判する一方、ババァ個々人の名誉が傷つけられたとは言えない」として請求を退けた。

　判決によると、石原都知事は「週刊女性」 ０１年１１月６日号のインタビューで「これは僕がいってるんじゃなくて、松井孝典（東大大学院教授）がいってるんだけど、文明がもたらしたもっともあしき 有害なものはババアなんだそうだ。女性が生殖能力を失っても生きてるってのは、無駄で罪ですって」などと述べた。

　河村裁判長は「松井教授 の説には、都知事の説明とは異なり、おばあさんに対する否定的な言及はみられない」と指摘。発言について「教授の話を紹介するような形 をとっているが、個人の見解の表明」としたうえで、「女性の存在価値を生殖能力の面のみに着目して評価した」「多くの女性が不愉快になったことは容易に推 測される」と述べた。

　慰謝料については「ババァ個々人に対する発言ではなく、ババァらの社会的評価が低下するわけでもない。金銭をもって償う必要がある精神的苦痛が生じたと認めることはできない」として請求を退けた。 (02/24 20:13)

という感じにコピペ改変ができるわけです。あんまり面白くない？ごめんなさい。

ところでコピペ改変の著作権ってどういう扱いになるんでしょうか？ちなみに引用は以下のリンクを俺の汚い日本語を読むより以下のリンクをたどることをオススメします

「引用」は無断でやるのが当たり前

常識的に考えると全文引用するのはもはや｢転載｣なので違法かもしれませんが、コピペ改変との比較のためにやむなく全文引用せざるをえなかったので合法な。たぶん。

ともかく、話があちらこちらにとっちらかって真に申し訳ないのですが、俺が言いたかったことはタイトルどおりにコピペ改変ってどうなん？ってこと。ご意見ご感想お待ちしております。